"Sen benim kim olduğumu biliyor musun?"

Kibrin Tarihi, toplumun çeşitli kesimlerindeki insanları, bir zamanlar dünyayı yöneten büyük imparatorlukları, sonrasında oluşan ulusları ve liderleri merceğine alan yelpazesi geniş bir metin... Le Monde Diplomatique’in Finlandiya Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapan, Kibrin Tarihi'nin yazarı Ari Turunen ile kibir hakkında konuştuk; hemen her dinde günah olarak değerlendirilen, farklı kültürlerde mitlere konu olan, toplumsal yaşamda öteden beri kınanan, binlerce oyuna, romana, filme malzeme olan insanlık tarihi kadar eski ve köklü bir kavram hakkında.

***

Sosyal Bilimler ve Siyaset Bilimi alanında yüksek lisanslarınız var. Aldığınız eğitimler kitabınızı ve kitabınızdaki konu seçimlerini nasıl etkiledi?

Ben bir sosyal bilimler mezunuyum ve tezim farklı kültürlerin ve ulusların dünya görüşleri ve etnosentrizmi hakkındaydı. Dünya haritalarını inceledim ve her kültürün topraklarını haritanın ortasına koyduğunu ve kendilerini “uygar” dünyanın göbeği olarak gördüklerini gördüm. Tüm haritalar yalan söyler ve ulusal üstünlüğü destekler. Çinliler uluslarına Orta Krallık diyorlar ve İngilizler ana meridyenin Londra’dan geçmesini talep ediyorlar. Romalılar da denizlerine, aslında dünyanın merkezi anlamına gelen Akdeniz derler, vb.

Pek çok dünya görüşü, kibir olarak adlandırılabilecek, kişinin üstünlüğüne ilişkin yanlış nosyona dayanmaktadır.

Akademik geçmişim kibri incelemeye uygundu. İngiltere eski eğitim bakanı Gavin Williamson, Brexit nedeniyle İngiliz istisnası ve İngiltere dünyanın en iyi ülkesi olduğu için COVID aşısını diğer ülkelerden daha erken uygulayabileceklerini söyledi. Bu Pfizer/BioNTech aşısının Belçika’da üretildiğinden bahsetmedi, Pfizer’in iki Alman göçmen tarafından kurulduğundan söz etmedi ve Alman BioNTech’in iki Türk göçmen Uğur Şahin ve Özlem Türeci tarafından kurulduğundan bahsetmedi. Gavin Williamson mükemmel bir kibir örneğidir. Kibir her zaman arka plana ve özellikle cehalete dayanan sahte üstünlüğe dayanır. Bunlar benim kitabımda farklı zaman ve mekânlarda işlediğim temalar. Hiç kimse kibirden muaf değildir.

Kibrin tarihi üzerine bir kitap yazma fikri nasıl ortaya çıktı? Neden kendini beğenmişliği bir kavram olarak anlatmak istediniz?

2001 yılında, eski İtalya Başbakanı Silvio Berlusconi Finlandiya’da bir AB gıda güvenliği ajansı kurulmasına karşıydı. Bu karşıtlığını Finlandiya’daki yemeklerin berbat olduğunu belirterek kendince haklı çıkardı! Her ne kadar ajans gıda güvenliğiyle ilgilense ve mutfağın lezzetini düzenlemese de bu tam olarak Berlusconi’nin amacıydı. Ayrıca Parma’daki üst düzey yetkili, “Tundra’da yemek hakkında bir fikriniz olamaz” dedi. Tundra, Finlandiya anlamına geliyordu. Berlusconi, Finlerin sadece “marine edilmiş ren geyiği” yediklerini ilan etti. Finliler buna bir ren geyiği pizzası oluşturarak yanıt verdi ve bu pizza hâlâ “Pizza Berlusconi” olarak satılıyor.

Berlusconi’nin kibirli dünya görüşü kitabımın ilham kaynağıydı. Bir başbakan nasıl olur da bu kadar aşağılayıcı, cahil ve kendini beğenmiş olabilir? Berlusconi’nin Dunning-Kruger etkisinden mustarip olduğuna inanıyorum. Bu da düşük bilgiye sahip insanların genellikle neyi bilmediklerini bilmedikleri ve görevi yerine getirme yeteneklerini abarttıkları anlamına geliyor.

Kibrin şaşırtıcı bir şekilde uzaktan incelenen, üzerinde yeterince durulmamış bir konu olduğunu düşünüyorum. Psikolojik araştırmalar narsisizm, gücün kötüye kullanılması ve benmerkezcilik üzerine odaklanmıştır, ancak kibir hepsini ve çok daha geniş bir alanı kapsar. Bir kişinin ebeveyni iktidar seçkinlerine aitse, kibir kalıtsal olabilir. Saddam Hüseyin ve Muammer Kaddafi’nin çocukları ve onların çirkin davranışları bunun mükemmel örnekleridir. Ancak patolojik bir durum değildir ve hepimizin başına gelebilir – başarılı olduğumuzda ve refah kazandığımızda.

Benim kilit noktam, kibirli davranışın hiç kimseye, en azından kibirli kişinin kendisine fayda sağlamadığıdır. Kendine güvenen ve kibirli insanlar arasında büyük bir fark vardır. Kendine güvenen insanlar başarılarından zevk alırlar ve başkalarının başarılarını da kabul ederler. Kendine güvenen insanlar hata yaptıklarını kabul ederler ve hatalarından ders almaya isteklidirler. Ayrıca başkalarını dinlemeye isteklidirler. Kibirli insanlar öğrenmezler, dinlemezler, kusurlarını kabul etmezler ve başkalarını asla kabul etmezler.

Kitabın bir de alt başlığı var; “Sen benim kim olduğumu biliyor musun?” Neden kitabın böyle bir alt başlığı olmasını istediniz? İnsan kibrini anlatırken kibrin ifadesinin dünyadaki ortaklığını göstermek için mi; yoksa belki de bizleri bireysel kibrimizle yüzleştirmek için mi?

“Sen benim kim olduğumu biliyor musun?” kişinin gerçekten kim olduğunu bilmediği sürece asla sorulmaması gereken bir sorudur. Böyle bir durumda profesyonel yardım alınmalıdır. Ancak görünüşe göre, birçok ünlü ve iktidardaki kişi bu soruyu tekrar tekrar soruyor. Maalesef her kültürde sorulan, yaygın ve aptalca bir soru bu. Ama evet, kibir sendromu herkesin başına gelebilir. Bu yüzden bu soruyu başlık olarak kullandım.

^{Ari Turunen kitabın çevirmeni Özge Acıoğlu ile}

Kitabın önsöz kısmında “Bu önsözün Fince nüshası İstanbul Topkapı’da yazılmıştır” diyorsunuz. Topkapı Sarayı devasa, tarihî ve görkemli bir yapıt ama aynı zamanda Osmanlı İmparatorluğu’nun gücünün ve kibrinin de simgesi. Kitaba Topkapı Sarayı ile başlamanızın tesadüf olmadığını düşünüyorum Buradan yola çıkarak birçok medeniyete ev sahipliği yapmış İstanbul’un aynı zamanda kibirli bir şehir olduğunu söyleyebilir miyiz?

Yıllar önce İstanbul’u ziyaret ettiğimde, bu muhteşem şehrin çokkültürlü, canlı, sofistike, rahat ve hoşgörülü oluşuna hayran kalmıştım. Tarihini anlıyor ve onunla başa çıkıyor gibiydi. Ayasofya bile o zamanlar müzeydi, kilise ya da cami değil.

Ancak bu şehir, ister Osmanlı ister Bizans imparatoru olsun, acımasız hükümdarlarla çok kanlı bir tarihe sahiptir. Oldukça fazla Bizans imparatoru öldürüldü, bu da yönetim hakkında bir şeyler söylüyor. “Bizans” terimi –en azından Finlandiya’da– yalnızca görevlilerine hizmet eden kötü, kibirli ve bürokratik yönetimin bir metaforu olarak kullanılmaktadır. Ama Osmanlılar daha iyi değildi. Bana göre Topkapı mutlak gücün simgesi, hükümdarların haremlerinde gerçek dünyadan tecrit edildiği bir yer. İyi yönetişimin güvene ihtiyacı vardı ve Topkapı’da güven yoktu. Sultan Selim sadece bütün kardeşlerini ve onların çocuklarını değil, beş oğlunun dördünü de öldürerek geriye sadece Süleyman’ı bıraktı. Bu güvensizlik, bu öldürme uygulamasını kanun haline getiren Sultan II. Mehmed tarafından resmîleştirilmiştir.

Modern İstanbul elbette tamamen farklı. İstanbul’un büyük bir potansiyeli var ve orada olanları yakından izliyorum. Kibir üzerine kitabımın devamını yazdım. Hoşgörü ve hoşgörüleri sayesinde zenginleşen dünyanın büyük şehirleri hakkındaydı. Genellikle hoşgörü ve refah bir süre devam etmiş, yerini kibir ve dar görüşlülüğe bırakmış, bu da refahı sona erdirmiştir.

Kitapta başarılı olmanın kibre nasıl davetiye çıkarttığı, hatta kişinin tiranlaşmaya doğru gittiği birçok etkili örnekle veriliyor. Halbuki başarılı olmak neo-liberalizmin ön koşulu, olmamızı hep zorunlu koştuğu bir şey. Buradan yola çıkarsak kibir de aslında neo-liberalizm için çok gerekli bir malzeme, öyle değil mi? Peki neden bu iki kavram tek bir terazi üzerinde dengeyi yakalayamıyorlar?

Başarılı olmak her zaman beceri veya yetenek gerektirmez. Bazen insan doğru zamanda doğru yerde olduğu için şanslıdır. Bazen başarı kafanızı karıştırabilir ve başarılı olmanın öncelikle parlak ve diğerlerinden daha yetenekli olmanızdan kaynaklandığını düşünebilirsiniz. Ayrıca bu tür bir kişi başka alanlarda da uzman olduğunu düşünebilir: Belki bir sanatçı, yazar veya gerçek bir düşünür, vb. Film yıldızları, hiçbir şey bilmeseler de, televizyon belgeselleri sunmak için işe alınırlar. Konuyla ilgili olarak.

Gerçekten başarılı girişimciler, başarılarının kısmen yeteneklerine, aynı zamanda şansa ve uygun koşullara bağlı olduğunu kabul ederler. Ayrıca gelecekte şansın ellerinden alınabileceğini de kabul ederler. Kibirli insanlar, başarının sadece yeteneklerinden kaynaklandığını düşündükleri için başarılarını yönetemezler.

“Başarıyı taşımak zihinsel olarak zordur” diyorsunuz ve başarı sonucunda gelen baş dönmesinin, zafer sarhoşluğunun beyin kimyalarını nasıl değiştirdiğine değiniyorsunuz. Kişiliğin başarıyla yer değiştirmesi beyin kimyasallarının değişmesiyle nasıl doğru orantılı olabiliyor?

Yapılan araştırmalara göre güç, beyindeki dopamin üretimini artırıyor. Dopamin bir nörotransmiterdir ve büyük miktarları kendimizi üstün, motive ve mutlu hissetmemizi sağlar. Kendinden çok emin olmayan kişilerin vücutlarında daha fazla stres hormonu, kortizol bulunur. Dopamin sırayla kortizol miktarını azaltır. Güç, tıpkı ilaçlar gibi beynin kimyasal yapısını değiştirir. Güç bizi daha kendinden emin ve agresif yapar. Güç diğer insanları sadece nesnelermiş gibi ele almamıza neden olur. Dopamin bizi risklere karşı kör eder ve muhakememizi bozar.

Bence iktidardaki pek çok insan dopamin bağımlısı. Bu yüzden emekli olmak ya da tahttan çekilmek istemiyorlar. Örneğin Donald Trump’ı düşünün. Zengin ve Florida’da güzel bir hayat yaşayabilir ama bu onun için asla yeterli olmayacak. Hâlâ başkanlık seçimlerini kaybettiğini kabul edemiyor. Trump daha fazla dopamin istiyor ve bunu, başkalarının hayatlarını nasıl yaşayacaklarına karar verme konusunda nihai güce sahip olduğunda elde edebiliyor.

Kitabın içindeki bölümler boyunca kurulmuş birçok imparatorluğu, bu imparatorlukların yıkılmaları sonucu kurulan devletleri, devlet adamlarını, yapılan savaşları, kazanılan zaferleri, büyük kaybedişleri ele alıyorsunuz. Bu kadar kibirli olmasaydı dünya tarihi tam tersi yönde ilerlerdi dediğiniz en büyük, önemli olay hangisi olurdu sizce?

Rusya’nın Ukrayna’yı işgalinin, yüz milyonlarca insanı etkilediği için, dünya tarihinin en kötü şöhretli küstahlık örneklerinden biri haline geldiğini düşünüyorum. Günümüzün otokratları geçmişin acımasız yöneticilerine hayrandır. Vladimir Putin tipik bir otokrat olan ve hiçbir eleştiriye tahammülü olmayan Büyük Petro’ya hayran. Peter rakiplerine işkence etmeye bile katılırdı. Amaçlarından biri, Karadeniz’e yaklaşmak için Kırım Tatarlarından Azak’ı ele geçirmekti. Tarih kendini tekrar ediyor gibi görünüyor.

Ancak Putin’in işgalinin sonucu bir felakettir. Putin’e ve yönetimine kimse güvenemez. Rus askerleri Ukrayna’daki sivil halka karşı akıllara zarar vahşet uyguluyor. Peki Putin ne elde etti? Büyüklük açısından en büyük ülke olan Rusya tecrit edilmiş durumda. Ekonomisi dibe vurdu. Finlandiya ve İsveç NATO’ya başvuruyor, Ukrayna AB’ye katılmak istiyor.

Putin iktidara geldiğinde Rusya ile ilgili büyük bir umut vardı. Aslında iktidardaki ilk yılları oldukça liberaldi ama sonra giderek otokrat oldu ve her şeyi mahvetti. İnsanlar sadece Ukrayna’da değil, Belarus ve Rusya’da da acı çekiyor. Baltık ülkelerinde bu ülkelerden gelen mültecileri görüyorsunuz. Ve Rusya’dan kaçanların oldukça liberal, eğitimli ve yetenekli insanlar olduğunu unutmayın. Rusya’dan büyük bir beyin göçü var.

Kitabın en önemli bölümü tekelleşme. Tek bir kişinin tüm gücü ele geçirmesi, kâinatın hâkimi olma isteği ve yaratılan tüm sistemlerin –ister demokrasi olsun, ister monarşi, ister krallık– buna izin veriyor olması. Tekelleşme sitem ne olursa olsun varlığını hep sürdürecek ve tamamen yok olamayacak diyebilir miyiz?

Yayılmak ve daha fazla güç kazanmak emperyalizmin ve kapitalizmin mantığıdır. Bu genişleme düzenlenmezse, sonuç genellikle felakettir. Bu yüzden modern toplumlarda karşı güce ihtiyacımız var. Bu çoğulculuk olabilir: Parlamentoda daha fazla partinin kendilerini temsil etmesine izin verilir. Bu, büyük şirketlerin çok büyüyüp tekel kurmaması için mevzuatlar düzenlenebilir. Ayrıca siyasilerin saltanat dönemi de düzenlenmelidir. Örneğin ABD’de başkan sadece iki kez hüküm sürebilir. Bu sınırlı iktidar süresi kutsal olmalı ki, hiçbir referandum veya anayasa değişikliği onu etkilemesin. Ayrıca yöneticiler emekli olmalı ya da kanunen emekli olmaya zorlanmalıdır.

Kitapta ayrıca “Daha İyi Bir İnsan Olmak” ve “Alçakgönüllülük Sanatı”ndan da bahsediyorsunuz. Sanırım bu bahsettiğiniz kişilik özelliklerini tam olarak anlamadan kibirliliğin hem çevre hem de kişininkendisi için ne kadar yıkıcı olduğunu anlamamız mümkün değil.

Birçok insan farklı olan ve farklı düşünen bu tür insanlarla tanışmaktan kaçınır. Ancak tuhaf dilleri ve alışkanlıkları olan tüccarların hoş görüldüğü yerler olmuştur. Bu şehirlerde yeni ve harika bir şey yaratıldı ve vatandaşlar çok zengin oldu. Bu şehirler, daha yetenekli insanları kendine çeken bilim, sanat ve güzelliği finanse etmeyi göze alabilecekleri sosyal ve ekonomik faydalarla birlikte. Bana göre hoşgörü ve yeni fikirlere açıklık, bu fikirleri kim sunarsa sunsun her zaman refaha giden yol olmuştur. Tarihten iyi örnekler, Abbasi döneminde Bağdat, Medici döneminde Floransa, Çin’in Song hanedanlığı döneminde Hangzhou veya modern zamanlarda San Francisco’dur.

Dünya bir pandemi döneminden, hemen ardından patlak veren sıcak bir savaştan ve çok ciddi bir ekonomik krizden geçiyor. Bu süreçlerden sonra dünya gerçekten yenilenebilir mi? Yaşadığımız dünya ve insanlar için umudunuz var mı?

Aristoteles’e göre mutluluk insan yaşamı için bir amaçtır. Mutlu bir insan, yetenek ve yeteneklerini yerine getirme olasılığı anlamına gelen iyi bir hayat yaşar. Aristoteles için devlet, iyi bir yaşam için yaratılmış bir topluluktur. Vladimir Putin gibi bir otokrat için, onun iyiliği için bir devlet yaratılır. İstatistiklere inanacak olursak, Aristoteles’in haklı olduğu kanıtlanmıştır. İşleyen bir demokrasiye, ifade özgürlüğüne, siyasi özgürlüğe ve cinsiyet eşitliğine sahip olan ülkeler mutluluk endeksinin en üstünde yer alıyor. BM tarafından endekste yer alan ilk 20 ülkenin tamamı demokrasidir. Ayrıca yenilik ile GSYİH ve özgürlük arasında bir ilişki vardır. Otoriter ülkelerde, bu ülkeler bir hükümdarın emriyle yönetildiğinden, yenilikçi olma olasılığı sınırlıdır.

Otoriterler tarafından yönetilen ulusların (Donald Trump ve Jair Bolsonaro’yu da sayıyorum) Covid’i pek iyi yönetemediklerini gösterdi. ABD ve Brezilya’daki ölüm oranları korkunçtu. Trump ile Bolsonaro bilim adamlarını ve uzmanları dinlemedi. Onlar için birincil amaç iktidarda kalmak ve halka yalan söylemekti. İlginçtir ki, krizi iyi yöneten ülkeler kadın başbakanları veya cumhurbaşkanları olan küçük demokrasilerdi.

Yani umudum var. Umarım bu krizlerden ders çıkarabiliriz. Ancak haklarımız için savaşmalıyız: konuşma ve düşünce özgürlüğü, eğitim özgürlüğü ve yaşam tarzı özgürlüğü. Ve bu özgürlükler topluluklar ve kitleler tarafından korunmalıdır. Otokratlar, yönetmek istedikleri insanların eğitimli ve aydınlanmış olmasını sevmezler. Hep söylendiği gibi: Kötülüğün zaferi, iyi adamların hiçbir şey yapmamasıdır.

•