Dorukhan Büyükışık dosyasında gelişme: Savcılık, dosyada adı geçen polislerin “şüpheli” sıfatıyla ifadelerinin alınması için talimat gönderdi

Tolga Şardan, yazısında, 13 Mayıs gecesi spor yapmak amacıyla anne ve babasıyla beraber ikamet ettiği evden çıkıp, İzmir Narlıdere’deki evimize 600 metre uzaklıkta, 27 metre yükseklikte, kaba inşaatı bitmiş bir binanın 9-10 metre önünde, kafası demir korkuluğun altında ve bedeni beton istinat duvarının üzerinde olacak şekilde ölü bulunan 27 yaşındaki Dorukhan için açılan soruşturma dosyasındaki "tuhaflıkları" şöyle aktarmıştı:

1- Olay yerinde farklı açıları kaydeden tam 19 kameranın yanı sıra 4 bekçi ve konteynerlerde yatan 10’dan fazla işçi vardı.

2- İşçiler, olayın olduğu saatte "yüksek bir haykırma" sesi duyduklarını söyledi. Ancak ifade vermeleri yıllarca engellendi. Aynı anda olay yerinde bulunan bir başkomserin tanıkları, olay yeri incelemesi yapılırken alandan uzaklaştırdığı ve kaçırdığı ortaya çıkarıldı.

3- Savcılık soruşturması devam ederken, Ethem Büyükışık’ın tespit ettiği tanıklar, ilk ifadelerinde "sesi duyduklarını" söylediler, savcıya.

4- Olay günü soruşturma yapan savcı ve polis, adli tıp uzmanı doktor tarafından olayın yüksekten düşme olmadığı ifade edilmesine rağmen, Tanyer İnşaat’a ait bölgedeki güvenlik kamerası kayıtlarını almadı.

5- Şirketin tüm kameralara ait kayıtları gizlediği ortaya çıktı. Savcılık, olaydan tam 25 ay sonra kayıtları istedi. Ancak bir kameranın kayıt cihazı hiç verilmedi. Şirket tarafından verilen diğer kamera kayıt cihazında ise, olay tarihine ilişkin hiç bir görüntü yoktu.

6- Polis merkezinde 54 dakikalık bir kamera kaydı CD’si ortaya çıktı. Baba Ethem Büyükışık, kamera kayıtlarını "özel bilirkişi"ye inceletti. Bilirkişi, kayıtların kök bilgilerinin olmadığını, sahte delil olarak inşaat firmasınca üretildiğini ortaya çıkardı.

7- Kayıtların, olaydan bir süre sonra firmanın saha mühendisi tarafından polis merkezine ismi gizlenen bir polis aracılığıyla gizlice getirildiği ancak resmi kayda geçirilmediği tespit edildi.

8- Sahte delil niteliğindeki kayıtlar soruşturmayı yürüten başsavcı vekilince "gerçekmiş gibi" dosyaya eklendi.

9- İnşaat sahasında bir kameranın daha varlığı belirlendi. Bu kamera, olayın yaşandığı bölgeyi çeken "dome" tipi özellikli bir kameraydı.

10- Olay yerine polis ve savcı gelmeden bu kameranın ortadan kaldırıldığı, yerinin değiştirildiği ve kayıtlarının da silindiği anlaşıldı. Dome tipi kameranın kayıtlarına da ulaşılamadı maalesef.

11- Tanyer İnşaat’a ait bir cep telefon numarası, olay günü şüphelilere talimat vermişti. Ancak bu telefon hattını kimin kullandığı bir türlü ortaya çıkarılamadı.

12- Firma yetkilileri, söz konusu cep telefonun eski nesil bir telefon olduğunu ve kırdıklarını iddia etti savcılık makamına.

13- Ancak ilginç durum; firmanın "eski nesil" olarak tanımladığı telefondan Facebook üzerinden görüşme yapılmıştı! Böylece eski nesil telefon iddiası Büyükışık’ın avukatınca çürütüldü. Telefon delil olmaktan kurtarıldı!

14- Sonrasında dosyada şüpheli olarak gözüken firma çalışanlarına ait bazı telefonlara ilerleyen süreçte "format atıldığı" gün ışığına çıkarıldı. Bu işlem resmi raporla ortaya konuldu.

15- Yaşamını yitiren Dorukhan Büyükışık’a ait telefona yönelik HTS incelemesi yapıldı. İzmir Emniyeti’nce hazırlanan HTS raporunda, Dorukhan Büyükışık’a ait telefonun olay gecesi 01.30’dan 08.30’a kadar durağan haldeyken, 08.30’dan sonra yer değiştirdiği açıklandı.

16- Oysa saat 01.30’da intihar etmiş kişinin cep telefonu saatler sonra hangi gerekçeyle yer değiştirdi!

17- Bu arada ilginç bir gelişme daha yaşandı aynı konuda. Bu kez İzmir İl Jandarma Komutanlığı da aynı HTS sürecini inceledi. Jandarma’nın, polisin raporuna tahrifat yaparak ayrı bir rapor hazırladığı anlaşıldı. Baba Büyükışık, polis raporunu tahrif ettikleri iddiasıyla ilgili Jandarma görevlileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulundu.

18- Olay yerinde Dorukhan Büyükışık’a ait cep telefonunda gözüken parmak izlerinin silinerek sonrasında olay yeri fotoğrafı çekildiği belirlendi.

19- Telefondaki parmak izlerinin incelenmediği ve tahrip edildiği ortaya çıkarıldı.

20- Dorukhan’ın telefonu "yüksekten düşme" olayına bağlanmak için kaba inşaatın çatı katında bulunduğu ifade edilmesine rağmen, Dorukhan’ın çatı katına çıktığına dair hiçbir veri bulunamadı.

21- Dorukhan’ın kullandığı araçtan parmak ve doku izleri alınmadığı saptandı. Oysa söz konusu iz ve doku örneği alınması gerekiyordu.

22- Olay yeri fotoğraflarına göre, 27 metreden düştüğü iddia edilen Dorukhan Büyükışık’ın başının parçalanmadan inşaat demirleri altına nasıl girdiği sorusunun da yanıtlanması gerekiyordu. Soru yanıtsız kaldı.

23- Devamında yapılan araştırmalarda Büyükışık’ın öldükten/öldürüldükten cansız bedeninin sabah bulunduğu yere taşındığı ortaya çıktı.

24- Zaman içinde Ethem Büyükışık’ın kişisel çabalarıyla 13 Mayıs 2018 günü olay yerinde görevli sekiz polis hakkında işlem yapılması istendi. Fakat yine bir gizli el / eller söz konusu polisin isimlerini gizledi.

25- Peşinden 20’den fazla polis, bu olayda dahli olduğu gerekçesiyle şüpheli olduğu anlaşılacaktı.

26- Ailenin özel olarak incelettirdiği veriler ışığında hazırlanan bilirkişi raporlarında Dorukhan Büyükışık’ın "demir bir çubukla sırtından darbe aldığı", "darbe sonucu kaburgalarının kırıldığı", "kırılan kaburgaların da ciğerlerine batması sonucu kan kaybından öldüğü" tespit edildi.

27- Ayrıca Adli Tıp Kurumu’nun (ATK) soruşturma sürecine sıra geldi. Otopsi raporunda "bedeninin sadece arka tarafında değil ön tarafında da darp izi görüldü" tespiti yapıldı. Ve ölüm nedeninin "Yüksekten düşme bulgusu yok" olmasına rağmen bilirkişi görüşüne karşın ATK’dan gelen görüşte, "Yüksekten düşmeye bağlı ölüm" değerlendirmesinin yer aldığı görüldü!

28- Ailenin itirazı ve iki ayrı üniversiteden aldığı raporlarda ölüm nedeninin darp sonucu olduğunun belirlenmesi üzerine, dosya ATK 1. İhtisas Kurulu’na gönderildi. ATK 1. İhtisas Kurulu, yüksekten düşme görüşünü verdi.

29- Baba Büyükışık, ATK Başkanı Yalçın Büyük’le görüştü. Yaşananları anlattı. ATK Başkanı Büyük, "Polislerin etkisiyle yanlış bir karar verildiğini" belirtip üst kurula itiraz edilmesini önerdi.

30- Bu gelişme üzerine; Ethem Büyükışık, sürece itiraz etti ve dosyanın üst kurula gönderilmesini talep etti. Ancak, dosya bir üst kurula gönderilmedi. Yine kararına itiraz edilen 1. İhtisas Kurulu’nda görüşüldü. Ve sonuç değişmedi, aynı kararda ısrar edildi.

31- Büyükışık, cinayeti kapatmaya çalıştıklarını öne sürdüğü ATK kurul üyelerini Adalet Bakanlığı’na şikayet etti.

32- Adalet Bakanlığı, ilgililer hakkında, "görevi kötüye kullanmak" iddiasıyla adli soruşturma başlattı. Fakat savcılık kovuşturmaya yer olmadığı kararını verdi. Büyükışık, itiraz etti. İtiraz reddedildi.

33- Sonunda 27 yaşındaki oğlunu şüpheli olayda yitiren Ethem Büyükışık, Anayasa Mahkemesi’ne kadar gitti.

34- ATK raporu sonrasında dosya ATK 3. Üst Kurulu’na gönderildi. Yeniden yapılan incelemede kurul, "darp da olabilir, yüksekten düşme de olabilir" görüşüyle sürecini tamamladı.

35- Ve nihayet geçen temmuzda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, 2018/60988 sayılı dosya üzerindeki çalışmasını tamamladı. Savcılık, Ethem Büyükışık’ın zaman içinde kişisel çabalarıyla yürüttüğü süreçte ortaya çıkan yeni delil ve verilere rağmen 13 kişi hakkında "takipsizlik" kararını verdi.

36- Takipsizlik kararında inşaat firmasının sahipleri ve çalışanları yer aldı.

37- Büyükışık, savcılığın bu kararına da itiraz etti. Süreç devam ederken, Büyükışık da mücadelesini sürdürüyor.

 TIKLAYIN - Tolga Şardan yazdı: Emekli generalin tek çocuğunun şüpheli ölümü: 2018/60988 numaralı soruşturma dosyasını kontrol eden "gizli el" kim?