Yargıtay’ın Can Atalay kararını İzmir Baro Başkanı Av. Sefa Yılmaz, "Egemenliğin kayıtsız şartsız millete ait olduğunu söyleyen anlayış Hatay vatandaşlarının seçtiği bir milletvekilini, milletvekili olarak kabul edip tahliye edip mazbatasını verip yeminini ettirmiyor. Hani egemenlik kayıtsız şartsız millete aitti?” dedi.
İzmir Baro Başkanı Yılmaz katıldığı Radyo Sputnik’te Atilla Güner’le Akşam Postası programında "Bu karar, bağımlı olan yargının bağımsız olan yargının halkın iradesine ipotek koyması anlamına gelir" vurgusu yaparak sözlerine şöyle devam etti:
"Hani egemenlik kayıtsız şartsız millete aitti?"
"Hukukun üstünlüğü, yargının bağımsızlığı, yargının tarafsızlığı, temel hak ve özgürlükler, sosyal hukuk devleti gibi kavramlardan uzaklaşılmaya başlandığında bu tür yargı kararlarını görmek durumunda kalıyoruz. Bu karar, bağımlı olan yargının bağımsız olan yargının halkın iradesine ipotek koyması anlamına gelir. Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir diyoruz ama milletin iradesinden başka hiçbir irade tanınmayacaktı AK Parti’nin kuruluş dönemlerinde böyle söylenmişti ve bu söylemlerden üzerinden yürütülen bir hukuk siyaseti vardı. Bütün bu süreci halkın iradesiyle oraya geldiklerini söyleyerek, halkın iradesinin üstünde kimse olmamalı diyorlardı.. Halk ne söylerse hukukun de bunun yapılması gerekir. Egemenliğin kayıtsız şartsız millete ait olduğunu söyleyen anlayış Hatay vatandaşlarının seçtiği bir milletvekilini, milletvekili olarak kabul edip tahliye edip mazbatasını verip yeminini ettirmiyor. Hani egemenlik kayıtsız şartsız millete aitti?
"Anayasa’nın 83. Maddesi çok açık ve derhal uygulanması gerekir"
Adalet Bakanı seçildiği günden birkaç gün sonra Can Atalay’la ilgili soru geldiğinde, Anayasa’nın 14. Maddesi ikinci fıkradaki istisnalarla ilgili demişti. Anayasa’nın 83. Maddesi çok açık ve derhal uygulanması gerekir. Yargılanması süreci devam etmekle birlikte seçilmiş bir milletvekili hakkında bu sözü söylerseniz yargı bunu talimat olarak görmez mi? Ret kararının içeriğinde egemenliğin kayıtsız şartsız millete ait olduğu söyleniyor ama talebin reddiyle ilgili gerekçe bile diyemiyorum bir durum ifade ediliyor.
"Hukukta verilmiş olan kararların da hukuka uygun olmalı"
İtirazın reddedilmiş olması daha sonra verecekleri kararın ne olduğu yönünde mahkemeye yol göstermektir. Anayasa’nın açık hükümlerini görmezden gelmek, hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşmayan bir durumdur ki daha önce birçok davada biz bunu gördük. Anayasa Mahkemesi kararlarının uygulanmayacağı ve B ve C planımız var diye söylenmişti.. Hukukta B ve C planları olmaz, hukukta yargının verdiği kararlar uygulanır ama doğru kararlar uygulanır. Hukukta, yargının bağımsız olduğu hukukta verilmiş olan kararların da hukuka uygun olmuş olması gerekir."
