Uluslararası insan hakları avukatı William O’Neill: Savaş hukukunun sonuna geldik, güncelleme şart; Türkiye’nin de savaşın sona ermesinde çıkarı var

Uluslararası Ceza Mahkemesi 24 Kasım’da İsrail’in itirazını reddedip İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu ve onun yakınlarda görevden aldığı eski İsrail Savunma Bakanı Yoav Gallant hakkında “insanlığa karşı işlenen suçlar ve savaş suçları” nedeniyle yakalama kararı çıkarttı.

Netanyahu hükümeti 7 Ekim 2023’te Hamas’ın Gazze’den İsraillilere yönelik yaptığı örneği görülmemiş saldırıya cevap olarak başlattığı ve zamanla sınırlarını Lübnan’a kadar genişlettiği operasyonlarında uluslararası savaş hukuku ve insan hakları hukukunu çiğnemekle suçlanıyor.

7 Ekim’de verilen bin 200’den fazla sivil İsrail kayıpları ve Hamas’ın elinde hâlâ bir kısmı esir tutulan 250 İsrailli ve diğer ülke vatandaşı rehineler nedeniyle önceleri meşru müdafaa hakkını kullandığı argümanını dünya kamuoyunun büyük oranda kabul ettiği İsrail, aradan geçen bir yıldan fazla sürede bugün bu hakkını suistimal edip Filistinlilerin kolektif olarak cezalandırıldığı ve 40 binden fazla kişinin öldüğü bir kıyıma döndürmekle itham edildiği operasyonları nedeniyle büyük tepki çekiyor.

Hastane ve okul gibi sivillerin sığındığı binaların İsrail tarafından savaşta meşru hedef haline getirilmesi de pek çok hukuki soruyu beraberinde getiriyor:       

Savaşın kuralları olur mu? Askeri hedeflerin dışındaki sivillerin yaşadığı yerlerin bombalanması sonucu oluşan “ikincil hasar” (collateral damage) ve yaşanan can kaybından kim sorumlu? Silahlı grupların davaları ne olursa olsun bir devlete savaş açmaya yetkisi var mı? Bir devletin de silahlı grupları veya bir başka devleti bombalamasının hukuki boyutu nedir? Savaş hukukunda geçen “orantılılık”, ne anlama geliyor? Bir tarafın savaşı kurallarına göre yürütmemesi diğer tarafa da “karşılıklılık ilkesi” gereği aynı kural ihlali hakkını verir mi? “Etkili uyarı” gerçekten uygulanabiliyor mu?

Bu soruları geçen yıl Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komisyonu tarafından Haiti’deki insan hakları ihlallerini araştırmakla görevlendirilen ve yıllardır Ruanda’dan Bosna’ya sayısız çatışmada uzman olarak görev yapmış olan uluslararası insan hakları ihlalleri uzmanı avukat William O’Neill’e sorduk. Kendisi Birleşmiş Milletler adına değilse de bir avukat olarak sorularımıza dürüstçe cevaplar verdi. Kısaltılıp editlediğimiz mülakat Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin İsrail Başbakanı ve Savunma Bakanı ile ilgili kararından önce yapılmış ve güncellenmiştir.

William O’Neill

“Ne yazık ki savaş kanun dışı değildir ve yasalar savaşı daha insani hale getirmek için vardır”

- İsrail ile Filistinli ve Lübnanlı silahlı gruplar ve İran arasındaki mevcut silahlı çatışmaya hangi uluslararası insani hukuk uygulanır?

Aynı anda hem uluslararası bir silahlı çatışma hem de uluslararası olmayan bir silahlı çatışma olabilir. Bu Bosna'da da oldu.

İsrail ve İran vakası açıkça uluslararası bir silahlı çatışmadır. Bir devlet başka bir devlete saldırıyor. Lübnan ve İsrail için de aynı şeyi savunabilirsiniz, ancak Lübnan Devleti İsrail'e saldırmıyor. Yine de Hizbullah'ın Lübnan Devleti'nin büyük bir kısmı üzerinde belirli bir etkisi, hatta kontrolü var. Her durumda, Hizbullah ve Hamas açıkça devlet dışı aktörler. Dolayısıyla İsrail ile her biri arasındaki çatışma uluslararası olmayan bir çatışmadır.

Uygulanan biraz farklı kurallar var ancak temel kurallar aynı olmasa bile çok benzer olacaktır. Herkesin ihlal ettiği kural, savaşçılar ile savaşçı olmayanlar arasında ayrım yapmamak gibi görünüyor. Bir devlet, askeri faaliyetlerini savaşçılara yöneltmek için mümkün olan her şeyi yapmalıdır. Silahlı çatışma yasaları, savaşçıların diğer savaşçılarla savaşmasıyla ilgilidir. Ne yazık ki savaş kanun dışı değildir ve yasalar savaşı daha insani hale getirmek için vardır. Bunun kulağa bir çelişki gibi geldiğini biliyorum.

İnsanların kuralların olduğunu ve kuralların savaşçı olmayanlara verilen zararı en aza indirmek için olduğunu anlamalarının önemli olduğunu düşünüyorum. Devlet dışı aktörlerin sıklıkla savaşçı olmayanlarla iç içe geçtiği belirli çatışma türlerinde bu gerçekten zordur. Bazen durum böyledir ama bazen de kasıtlıdır. Davalar açılacaksa, gerçekleri bulanların, gazetecilerin ve yasal soruşturmacıların işini zorlaştırır. Yine de sivillere verilen zararı en aza indirmek için her olası adımı atmanın yükünü ve görevini hafifletmez.

Bu durum Orta Doğu'ya özgü de değil: Ukrayna, Sudan, Haiti, Myanmar... Birçok çatışma artık bu tür bir gerçeklikte. Açıkçası, bazı insanlar savaş yasalarının güncellenmesi gerektiğini, çünkü kırklı ve yetmişli yıllardan kalma olduğunu ve çok şeyin değiştiğini savunuyor. Belki de bunların bir kısmını yeniden düşünmemiz gerekiyor.

- İşgale karşı direniş ve güç dengesizlikleri de dahil olmak üzere siyasi bağlam, uluslararası insancıl hukuk kapsamındaki analizi etkiliyor mu?

Hızlı cevap “Hayır.” Bu tamamen konunun dışında. Bu argüman Güney Afrika'da ANC (Afrika Ulusal Kongresi) ile çokça dile getirildi: "Biz çok küçüğüz ve Güney Afrika ordusu çok güçlü, direnebilmemizin tek yolu bazen bombalar koymak ve sivillerin zarar görmesi."

Üzgünüm, konu yasaya geldiğinde bu tür argümanlar kabul edilemez. Siyasi bağlam, güç dengesizliği, sebep, savaştığınız neden, vesairenin bahsettiğimiz ilkelerle hiçbir ilgisi yok. Yasa, çatışmayı siviller için mümkün olduğunca az zararlı hale getirmeye çalışmakla ilgilidir.

Rehinelerin durumu

- Rehin alma, uluslararası insani hukuk kapsamında izin veriliyor mu?

Hayır, bu bir savaş suçu. Rehin alma, her türlü çatışmada tüm taraflar için kesinlikle yasaktır. Cenevre Sözleşmelerinin çok ciddi bir ihlalidir. Sorumlular, elbette tutuklayabilirseniz, Uluslararası Ceza Mahkemesi'nde veya Yerel mahkemelerde veya evrensel yargı yetkisi altında cezalandırılabilirler.

Bu, özellikle Avrupa'da savaş suçlarında uygulandı ancak rehin alma konusunda pek de öyle olmadı. Özellikle Fransa, İspanya, Belçika, İsveç'te yakalandığı iddia edilen failler, bu ülkelerin hiçbirine yakın olmayan, bu ülkelerin vatandaşlarına karşı işlemedikleri eylemler nedeniyle bu yerel mahkemelerde yargılanmıştır. Bunlar insanlığa karşı suçlar, savaş suçları olarak görülmektedir. Özellikle soykırımla ilgili olan ve Fransa, Belçika, İsviçre, İsveç'te tutuklanan Ruandalıları içeren bir dizi dava vardır, bazıları Liberya savaşından ve Bosna'dan. Yani bunun emsalleri vardır ve burada da geçerli olacaktır.

Ülkenizde evrensel yargı yetkisi varsa ve bu suçları işlediğinden şüphelenilen biri varsa, iki şey yapma yükümlülüğünüz vardır: Ya onları yargılanacakları yere iade edin ya da kendiniz yargılayın. Bu çok zor çünkü Putin'i veya başka birini tutuklayabilecek uluslararası bir şerif ve polis gücümüz yok. Ancak bu devlet yetkililerinin seyahat etmemesinin nedeni budur, çünkü eğer seyahat ederlerse evrensel yargı yetkisiyle karşı karşıya kalacakları veya Lahey'e gönderilecekleri bir ülkeye giderler. Rehin alma bu kalibrede bir suçtur. Hamas, Hizbullah, İsrail, Lübnan, İran, kim olursa olsun tamamen yasaklanmıştır. Bunu yapmanıza izin verilmez.

- Peki ya rehineler askeri personelse?

İşte burada işler biraz karışıyor. Uluslararası bir silahlı çatışma varsa ve savaş esirleriniz varsa veya başka savaşçıları ele geçirdiyseniz, her türlü korumaya sahipler. 3. Cenevre Sözleşmelerinin korumalarından faydalanmıyorlar, ancak tutukluların muamelesi söz konusu olduğunda temel insan hakları standartlarından faydalanıyorlar. Orada, gözaltına alınan herkese temel asgari insanlık standartlarının sağlanması gerektiğini söyleyen 3. Maddeye bakıyorsunuz.

Bu aslında ABD ve dünyanın dört bir yanındaki gözaltı merkezleriyle gündeme geldi. Taliban, El Kaide ve diğer kişileri tutuklarken, ABD'nin argümanı, ki doğruydu, savaş esiri olarak nitelendirilmedikleri ancak insanca muamele görmeleri gerektiğiydi. Dolayısıyla, ABD'nin Guantanamo'daki, Afganistan'daki hapishanelerdeki ve diğer sözde "kara deliklerdeki" tutukluların çoğuna yönelik muamelesine karşı argümanlar, bunun uluslararası, insani ve insan hakları yasalarının diğer bölümlerini ihlal ettiği yönündeydi.

Gazze

Etkili uyarı ve orantılılık ilkeleri

- Bir tarafta İsrail'in, diğer tarafta Orta Doğu'nun dört bir yanındaki Filistinli, Lübnanlı, Şii silahlı grupların ve diğer tarafta İran'ın hastaneler ve okullar gibi sivil nüfuslu alanlarda savaşma konusunda kuralları ve yükümlülükleri var, ancak işe yarıyorlar mı? Bir de "etkili uyarı" ne demektir?

Ben kendim belirttiğiniz bölgelerde soruşturma yapmadım ancak sahada çalışan çeşitli BM soruşturma ekiplerinin söylediklerine göre hareket ediyorum. Onlar için zor çünkü İsrail'e veya Gazze'ye girmelerine izin verilmiyor, bu nedenle birinci elden bilgi almak zor. Ancak görgü tanıkları olan insanlarla görüşüyorlar. Uydu görüntüleri çekiyorlar.

Kesinlikle Hamas saldırısı iyi belgelenen saldırılardan biri. Kibbutzlarda ve diğer yerlerde sivillere nasıl saldırdıkları silahlı çatışma yasaları tarafından tamamen yasaklanmıştır. Hizbullah'ın roketleri ayrım gözetmeksizin göndermesi, onları ateşlediğinizde sivillerin yaşadığı herhangi bir yere düşebilecekleri ihtimali nedeniyle bu yasaktır. İran'ın ve İsrail'in yaptıkları da çok iyi belgelenmiş şeyler. İki taraf da yoğun nüfuslu bölgelerde büyük kapasiteli bombalar kullanıyorlar ve sivillerin zarar göreceğini biliyorlar. Bu noktada "orantılılık" ilkesine geliyoruz. Ne yazık ki, silahlı çatışma yasaları siviller üzerinde belirli bir kişisel etkiyi öngörmek ve buna izin vermek zorundadır ve bu yasal olurdu. Ancak titiz bir analizden geçmeniz gerekir.

Hastaneler, okullar, sinagoglar, kiliseler, camiler bazen savaşçılar tarafından kullanılır çünkü bunlara saldırılmaması gerekir. Bunlar sivil hedeftir, ancak artık sivil hedef olmadığını görüyoruz. Askeri veya silahlı aktörler tarafından kullanılmaya başlarsa, buralar koruyucu statüsünü kaybeder. Ancak bu, buraları serbestçe bombalacağınız anlamına gelmez. Sivillerin hastanede, okulda, kilisede veya başka bir yerde olduğunu biliyorsanız saldıran tarafın mümkün olan her türlü önlemi alması ve oradaki sivillere verilecek zararı veya hasarı en aza indirmek için etkili bir uyarıda bulunması gerekir. Bu da insanların kaçabilecekleri bir yer ve zaman sağlar. Bazen hala oradan ayrılamayan veya ayrılmak istemeyen siviller vardır ve onlar hâlâ oradadır. Sonra bir denge kurmalı ve sormalısınız: Kontrol etmeye, egemen olmaya veya yok etmeye çalıştığınız askeri hedef değerli mi? Bu, ortaya çıkacak oldukça kesin sivil kayıplarına değer mi? Ve yasa buna izin veriyor. Bu orantılılık ilkesidir.

Diyelim ki, tekrar ediyorum, bu varsayımsal bir durum, ancak şu anda Orta Doğu'da gerçek durumlar var: Hedefinizde çok yüksek rütbeli bir Hamas komutanı var, emirler veriyor, saldırıları planlıyor ve kendini ailesi, çocukları, büyükanneler ve büyükbabalarla çevrelemiş. Ve onu alt etme şansınız var ama 3, 5, 10, 50, 100 kişiyi öldürebilir veya yaralayabilirsiniz. İşte burada işler çok zor ve bulanıklaşıyor. Sivil zarar ne zaman o kadar büyük olacak ki bunu yapmayı haklı çıkaramayacaksınız? Birçok kişinin İsrail'i, özellikle de aşırıya kaçmakla suçladığı hesap bu.

Evet, o kişiyi yakalamak istediğinizi anlıyoruz, ancak maliyeti çok yüksek veya beklemeniz ya da başka bir yol bulmanız gerekiyor. [Sivillere] uyarıda bulunduklarını söylüyorlar. Hamas'ın sivilleri kalkan olarak kullandığını söylüyorlar. Evet, bu da yasadışı. Size yönelik bir saldırıyı caydırmak veya engellemek umuduyla kendinizi kasıtlı olarak sivillerle çevreleyip insan kalkanı olarak kullanmak yasadışıdır. Ama Orta Doğu'daki son çatışmada her iki taraf da bunu yaptı.

-  Korkunç bir örnek, İsrail'in 15 Ekim'de, Hamas liderlerinden birinin veya bir grup militanın orada olduğu iddiasıyla Gazze'nin Deir el-Balah kentindeki El Aksa Şehitleri Hastanesi'ne gece yarısı açık alanda avluda kurulan geçici çadır kampına sığınan yüzlerce kişiye rağmen bomba atmasıydı. Tüm dünya patlamaya yakalanan insanların çadırlarında diri diri yanmasını canlı olarak izledi. İsrail'in açıklaması bunun ikincil bir patlama olduğu ve bununla hiçbir ilgilerinin olmadığı yönündeydi.

İkincil patlama derken neyi kastediyorlar? Bunlar Hamas'ın depoladığı ve İsrail bombasıyla ateşlenen silahlar mıydı? Eğer Hamas bir hastanede silah depoluyorsa, bu tam bir savaş suçudur. Peki İsrail silahların orada depolandığını biliyor muydu? Bu patlamanın olabileceğini biliyorlardı ve yine de yaptılar mı, ikincil bir patlamanın hepsini öldüreceğini bilerek? Bu soruların hiçbirinin cevabını bilmiyorum ama yaptıklarının yasal olup olmadığını belirlemek için cevaplamanız gereken şeyler bunlar. Hukukun bu alanı özellikle tamamen olgulara bağlıdır ve bu yüzden gazetecilerin işinin önemini vurguluyorum.

Gazze'nin Deir el-Balah kentindeki El Aksa Şehitleri Hastanesi

- Ancak Gazze'de neredeyse hiç gazeteci kalmadı. UNRWA (Birleşmiş Milletler Filistin Yardım ve Çalışma Ajansı) ve MSF (Sınır Tanımayan Doktorlar) gibi diğer bilgi kaynakları da ya sahadan yasaklanmış ya da çalışmaları ciddi şekilde engellenmiş durumda. Sizin görüşünüz nedir?

Bence bu gerçekten politik bir konu, bu yüzden bu konuda çok fazla konuşmayacağım, ancak UNRWA'da çalışan insanları kesinlikle tanıyorum. Mükemmel insanlar. Suçlamalar ortaya çıktıktan sonra çok iyi bir soruşturma yaptıklarını düşünüyorum. Dokuz kişi işten çıkarıldı sanırım. İsrail Hükümeti'nin UNRWA'ya karşı tutumu çok politik. Uzun yıllardır bu ilişkide çok fazla gerginlik ve sorun var.

Askeri bir operasyon devam ediyorsa ve gizlilik gerekiyorsa anlıyorum, ancak kural olarak şeffaflıktan yanayım. Tabi güvenlik de önemli. Bu yüzden gazetecilerin böyle tehlikeli çatışma bölgelerine gitmek için zorlayıcı nedenleri olmalı ve orada geçici olarak bulunmalılar. Yine de bu konu gazetecilerin kendi tercihi olmalı, bir hükümetin dikte ettiği değil. Elbette, bir operasyon tamamlandıktan sonra gazetecilerin gidip araştırma yapması, fotoğraf çekmesi, insanlarla konuşması için mümkün olduğunca insani bir erişim olmalı. Öbür türlüsü başkalarının ne dediğine bağımlı kalmak olur.

Nükleer tesislere saldırı

- İsrail ile İran arasında bir çatışma olması durumunda tartıştığımız Uluslararası İnsani Hukuk sorunlarından herhangi biri geçerli mi? Çünkü Hamas ve Hizbullah'ın aksine İran meşru bir devlet. Örneğin İsrail'in İran askeri tesislerini, petrol rafinerilerini ve nükleer tesislerini bombalamasına izin veriliyor mu?

Uluslararası İnsani Hukuk ilkeleri oldukça açık ve anlaşılırdır ancak gerçekler öyle değil. Zor olan da budur... Askeri hedefler, üsler, füze tesisleri, silah fabrikaları her iki tarafta da [hedef alınabilir] ancak altyapıya saldırıya izin verilmez. Rusya'nın, ısıtma sistemlerine ve su kaynaklarına saldırdığı Ukrayna'da olduğu gibi. Bunlar sivil hedeflerdir, bu yüzden saldırılmalarına izin verilmez.

Dolayısıyla hızlı ve basit cevap, birbirlerinin askeriyesine saldırabilirler. Ancak birbirlerine roket atıp başka yerlere düşmesini umut edemezler. Örneğin, İsrail üsleri askeri hedeftir ama mesela [sadece örnek amacıyla söyleyecek olursak] Netanyahu’nun veya herhangi birinin evini bombalayamazlar. Aynı şekilde İsrail’in de sivil hedefleri [ne olursa olsun bombalamaya] izni olamaz.

Kural ihlalinde “karşılıklılık ilkesi” diye bir şey yoktur; sadece bir taraf kurallara uymuyor diye diğer tarafın da kuralları göz ardı etmesine izin verilmez. Burası, “O da yaptı” dediğiniz bir çocuk oyun alanı değil. Bazen insanların bunu anlaması zor oluyor, aksi takdirde yasaların bir önemi olmazdı. O zaman tam bir kâbus senaryoları yaşarsınız.

-  Peki ya nükleer tesisler ve nükleer askeri hedefler?

Bunlar asla hedef alınmamalı. Bu bambaşka bir dünya. Silah kontrolü ve teftişiyle ilgili nükleer anlaşmalar var ancak nükleer silahlar yine de silahlı çatışma yasalarına tabidir. Bir görüşe göre askeri hedefler olarak yorumlanabilirler. Ancak o reaktöre saldırıp devre dışı bırakırsanız sivil nüfus üzerindeki etkisi ve bunun sonucunda sivillerin maruz kaldığı uranyum ve radyasyon seviyeleri konusunda endişelenmeniz gerekir. Ukrayna-Rusya savaşında herkesin endişelendiği şey bu.

- Türkiye, Rusya ile görüşerek Doğu ve Batı arasında bir barış elçisi olmaya çalışıyor, aynı zamanda NATO üyesi olarak sorumlulukları var. Türkiye, Ukrayna ve Rusya ile İsrail ve Hamas-Hizbullah-Lübnan arasındaki bu iki savaşı sona erdirmek için sizce ne yapabilir?

Umarım Türkler bazı konuşmalara öncülük edebilir, tüm bu çatışmaları, füzeleri ve bombaları durdurabilirler... Bence Türkiye'nin oynayacağı önemli bir rol varsa, az önce söylediğiniz şey nedeniyle, bu işe dahil olan birçok farklı tarafa erişebiliyor olmasından kaynaklanıyor. Türkiye’nin de savaşın sona ermesinde çıkarı var. Kimse neredeyse tüm sınırlarının etrafındaki tüm bu kargaşadan heyecan duyamaz.